Tomasz Zajda - Fotolia

P
Evaluar Conozca los pros y contras de las tecnologías, productos y proyectos que está considerando.

¿Cómo se compara EFS a otras opciones de almacenamiento de AWS?

Amazon Elastic File System es una de un puñado de opciones para el almacenamiento de datos. ¿Cuáles son sus fortalezas y debilidades en comparación con otros servicios de almacenamiento?

Las opciones de almacenamiento en la nube están proliferando para dar cabida a una gama cada vez mayor de necesidades del usuario y cargas de trabajo. Amazon Elastic File System se enfoca en la escalabilidad automática y la característica multicliente con discos de estado sólido de alto rendimiento.

El sistema de archivos elástico (EFS) elimina la necesidad de suministrar almacenamiento y monitorear la capacidad deliberadamente, aunque los administradores deben tener mayor cuidado al revisar los informes de uso y aplicar políticas que revisan y limitan el uso de almacenamiento. De lo contrario, es fácil perder la noción del uso de EFS –especialmente cuando varias instancias EC2 están utilizando el almacenamiento– y terminan con gastos de almacenamiento no controlados.

Amazon EFS ofrece almacenamiento flexible basado en discos de estado sólido (SSD) por demanda para instancias de Amazon EC2, escalando hacia arriba y abajo automáticamente a medida que cambian las necesidades de almacenamiento, compartido por varias instancias EC2.

EFS puede ser especialmente beneficioso para las tareas temporales, altamente escalables y sensibles al rendimiento como proyectos de grandes datos, entornos de desarrollo y otras iniciativas de nube, donde las necesidades de almacenamiento son a corto plazo, sustanciales e imprevisibles. Sin embargo, los datos de EFS también pueden ser retenidos a largo plazo, sirviendo como repositorios de datos para servidores de medios y otros servicios. De esta manera, EFS se puede ver como una de las opciones de almacenamiento AWS más beneficiosa.

Otras opciones de almacenamiento de AWS, como Amazon Simple Storage Service (S3), ofrecen muchos de los mismos atributos que se encuentran con EFS, incluyendo durabilidad, alta disponibilidad, seguridad y escalabilidad. Pero S3 no se basa en unidades de estado sólido y no está diseñado para el tipo de escalabilidad automática impulsada por el uso y multicliente proporcionada por EFS. S3 es más barata por GB que EFS, pero S3 funciona en niveles de uso y añade cargos basados ​​en las actividades de transferencia de datos. S3 se utiliza a menudo para los repositorios de datos, copias de seguridad y archivos, recuperación de desastres, big data y tareas en la nube.

Amazon Glacier ofrece almacenamiento seguro de bajo costo, destinado principalmente para tareas de respaldo y archivado. Glacier no proporciona el rendimiento de EFS o S3, pero los datos de trabajo se puede cambiar fácilmente entre el almacenamiento de archivos de Glacier y las instancias de S3. También se puede agregar más capacidad a medida que cambian las necesidades. Las instancias de Glacier a menudo se utilizaban para tareas como la retención de datos de salud, el archivado para el cumplimiento, el almacenamiento de medios y otras necesidades de almacenamiento a gran escala, a largo plazo.

Amazon Elastic Block Store (EBS) puede aprovisionarse de proporcionar volúmenes de almacenamiento de bloques a largo plazo para las instancias de EC2. Los volúmenes de EBS se asocian con instancias de EC2 individuales, así que no hay multiempresa, y el almacenamiento basado en SSD es escalable a través de aprovisionamiento deliberado. Generalmente, EBS se utiliza para proporcionar respaldo, almacenamiento de recuperación de desastres o almacenamiento más tradicional para cargas de trabajo en la nube, tales como bases de datos relacionales y otras aplicaciones empresariales.

Por último, Amazon no es el único proveedor que ofrece almacenamiento basado en la nube. Google ofrece varias versiones de sus servicios de almacenamiento en la nube, incluyendo el almacenamiento estándar con gran durabilidad, disponibilidad y rendimiento. El almacenamiento durable de disponibilidad reducida (Durable Reduced Availability Storage) ofrece una alternativa de bajo costo a expensas de la interrupción ocasional. Y Google Cloud Storage Nearline pretende ser una alternativa económica para tareas de almacenamiento de archivo. Del mismo modo, Microsoft Azure Storage promete almacenamiento de alta capacidad, alto rendimiento, baja latencia y escalable en petabytes. Azure promueve este servicio para compartir archivos de bloques de mensajes del servidor a través de varias máquinas virtuales en la nube.

Próximos pasos

No olvide revisar también:

Alternativas para Amazon Web Services, ¿qué más hay?

Consideraciones clave para elegir un proveedor de nube

Almacenamiento de objetos en la nube vs Almacenamiento de escala horizontal

Este artículo se actualizó por última vez en noviembre 2015

Profundice más

¿Qué necesita resolver?

Por favor, añada un título para su pregunta

Obtenga respuestas de un experto de TechTarget en lo que sea que necesite resolver

Usted será capaz de añadir detalles en la siguiente página

Inicie la conversación

Envíenme notificaciones cuando otros miembros comenten sobre este artículo.

Por favor cree un Nombre de usuario para poder comentar.

- ANUNCIOS POR GOOGLE

Close