phonlamaiphoto - stock.adobe.com

Evaluar Conozca los pros y contras de las tecnologías, productos y proyectos que está considerando.

¿Quiere un aumento de sueldo de 200%? Deje que los robots hagan todo el trabajo

Uno de los economistas de Nobel más nuevos tiene una teoría y, si es correcta, todos tendremos un gran aumento de salario cuando los robots se hagan cargo.

Un supuesto común hoy en día es que la llegada de los robots, la inteligencia artificial (IA) y los algoritmos que hacen todo, requerirá el completo derrocamiento del capitalismo. Vamos a necesitar ingresos básicos universales, impuestos masivos sobre los retornos de capital, tal vez la expropiación de los capitalistas. Ciertamente los robots van a venir a robar nuestros salarios.

Dado que gran parte de esto nos lo dicen quienes siempre dicen cosas semejantes, que el capitalismo debe ser derrocado y que los ricos deben ser despojados, podríamos tomar todo esto con una pizca de sal. Tendríamos razón en hacerlo, porque la economía subyacente aquí es completamente lo opuesto.

En teoría, tenemos la observación básica de Karl Marx de que, en algún momento, abordaremos por completo el problema de la escasez económica y, por lo tanto, puede llegar el verdadero comunismo. Esas máquinas que hacen todo el trabajo es exactamente lo que él también imaginó, y fue el capitalismo el que lo provocó.

Su punto, uno que es inusualmente verdadero y útil en su línea de pensamiento, es que si las máquinas están haciendo todo lo que queremos, suficiente para todos, entonces no hay realmente un problema con los incentivos para que la gente haga cosas, ni se necesita tanto un sistema de distribución restrictivo. ¿Por qué racionar por precio, o cualquier otra cosa, si no se requieren raciones?

Torres de marfil

Si esas torres de marfil construidas sobre cimientos arenosos no son lo suyo, entonces tenemos estudios más detallados y empíricos disponibles. Lo más interesante viene de uno de los dos premios Nobel de economía de este año.

Curiosamente, es Paul Romer, de quien generalmente se piensa que escribe sobre la economía de la innovación y el desarrollo tecnológico. Pero, usualmente, él está hablando sobre cómo sucede esto, qué lo provoca. Es el otro, William Nordhaus, quien ha iluminado adecuadamente lo que sucede cuando eso sucede.

En el tipo de papel que tiene incluso a economistas del mercado libre enfriando sus cejas febriles, Nordhaus observó quién se beneficia realmente de la innovación. Una advertencia aquí: Para un economista, "una tecnología" es una definición muy amplia. Un supermercado es una tecnología tanto como el motor de combustión interna o internet.

De hecho, los supermercados son una excelente tecnología que observar, que pasa de los carniceros y los panaderos que brindan nuestras cenas, no por su benevolencia, a través del enfoque de Jack Cohen de apilarlo alto y venderlo barato en Tesco a –bueno– al dominio de Sam Walton de los códigos de barras y la logística de almacenamiento, tal vez hasta la manera en que Amazon significa que simplemente no quedan ciudades de una sola tienda de comestibles, un proveedor nacional de todo que logra la extinción de tales monopolios locales.

Todas estas son tecnologías y todas obedecen a las mismas reglas en cuanto a quién se beneficia. Tenemos innovadores, empresarios, consumidores y una parte de las ganancias entre ellos. La conclusión de Nordhaus es que somos nosotros, los consumidores, quienes ganamos alrededor del 97% del valor creado. Claro, Ford hizo una fortuna con el Modelo T, pero, ¿quién ganó el valor de poder cortejar en el asiento trasero?

Y sí, al menos una estimación insiste en que la tasa de virginidad en el matrimonio disminuyó notablemente después de que el automóvil se hiciera populista. El ex economista jefe del presidente Obama, Jason Furman, nos dice que los estadounidenses ganan 263 mil millones al año de Walmart. Los herederos de Sam, la familia Walmart, tienen unos 150 mil millones entre ellos como una suma de capital, pero obtenemos ese ahorro cada año.

El punto importante a tener en cuenta es que eso no es lo que ahorramos en Walmart, sino lo que ahorramos por la tienda. Sus precios bajos significan que los precios de todos los demás también deben ser más bajos. Es decir, lo que importa es la competencia.

Es la economía de mercado que limita la parte de la creación de valor lo que los capitalistas, los empresarios, pueden levantar. Como no estamos dispuestos a renunciar a la parte del mercado del capitalismo de mercado, podemos suponer que esto continuará.

Los robots dominan

Otra forma de señalar el mismo punto es que, de acuerdo, los robots y los algoritmos dominarán el trabajo y monopolizarán todos los trabajos. Pero no será un monopolio dentro de la tecnología. Todavía habrá versiones en competencia de todas estas cosas, lo que significa que todavía estamos en una economía competitiva. Y eso es lo que compite por nuestra costumbre ofreciéndonos un valor cada vez mayor. Al reducir la cantidad que fluye a los capitalistas, para que aún así ganen una parte del valor creado en lugar de ninguno al no tener ventas.

Es posible que haya una mosca todavía en este ungüento, que es que las tecnologías realmente, totalmente, dominan todo el trabajo. Nosotros los humanos no tenemos nada que hacer. Que es la visión de Marx de dónde el comunismo comienza a ser posible si esa es su bolsa. Podríamos pensar que si no tenemos trabajo, no tendremos ingresos, por lo tanto, no tenemos capacidad para consumir nada. Los propietarios de los algoritmos se vuelven muy ricos y todos nosotros raspamos las sobras.

Esto no funciona del todo lógicamente, como si todo se hiciera sin trabajo, entonces las cosas se podrían consumir sin trabajo. Y si no tenemos acceso a esas cosas que podemos consumir, todos estamos atrapados en la economía que tenemos ahora. Trabajamos para hacer cosas que otros puedan consumir, consumimos cosas trabajadas por otros. Quizás los plutócratas son las únicas personas que consumen la producción de los robots, pero nosotros todavía estamos haciendo lo mismo que hacemos ahora. O podemos consumir lo que se produce o no, pero no podemos estar peor que hoy.

O podemos seguir a Nordhaus de nuevo, recuerde que obtuvo el Nobel este año. Él tomó esta historia como se cuenta. Los capitalistas son dueños de todas las máquinas, obtienen todos los beneficios, las máquinas hacen todo. Tenga en cuenta que esto es extremo, ya que ignora que a menudo nosotros mismos somos capitalistas. Nuestras pensiones y pólizas de seguro poseen una buena parte de la industria existente y futura. No hay "ellos" para poseer todo lo que existe. Pero el documento de Nordhaus hace lo interesante de tomar en serio los argumentos y preocupaciones de otras personas y sigue la lógica hasta su final.

Ellos son los dueños de todo, se llevan todas las ganancias, nos quedamos con las meras sobras. Las ganancias se aproximan asintóticamente al 100% de la economía, la participación del trabajo es igualmente asintóticamente 0%. Para que esto sea cierto, la tasa de crecimiento de la economía debe ser inmensa, tan grande que incluso aquí, aunque estamos obteniendo esos meros desperdicios, los salarios reales aumentan a 200% por año. Un año, cada año, salarios reales. Ese es, tal vez, un mundo que no es un problema.

Efectivamente, si las máquinas hacen todo el trabajo, todos nos hacemos increíblemente ricos. Si mantenemos una economía de mercado, esto sucede como resultado de la competencia entre las máquinas, los capitalistas, para nuestra costumbre y favor. E incluso si eso no sucede, de todos modos nos hacemos muy ricos.

Hagámoslo, en serio.

Este artículo se actualizó por última vez en febrero 2019

Profundice más

Inicie la conversación

Envíenme notificaciones cuando otros miembros comenten sobre este artículo.

Por favor cree un Nombre de usuario para poder comentar.

- ANUNCIOS POR GOOGLE

Close