Lo básico Póngase al día con nuestro contenido introductorio.

Por qué los CryptoKitties muestran el futuro de la humanidad en la era de los robots

Gastar millones en coleccionables de gatos basados en blockchain puede parecer trivial, pero también explica por qué a los economistas no les preocupa que los robots tomen todos nuestros trabajos.

Sí, usted tiene razón, los CryptoKitties son completamente ridículos, simplemente absurdos. Los CryptoKitties son también la razón por la cual los economistas insisten en que realmente no importa si los robots vienen a robar todos nuestros trabajos. No, esto no hace que los economistas sean absurdos ni ridículos, es solo que miran al mundo con una pequeña lista de lo que tienen en sus pensamientos.

Los CryptoKitties también son tan nuevos que necesitan una explicación. Funcionan en blockchain, por lo que son sexis (¡Bitcoin!), aunque no hay una gran razón por la que deberían funcionar. Son simplemente un coleccionable, tanto como las tarjetas de cigarrillos, fútbol o béisbol. AN Cat existe digitalmente, otros lo hacen también, pueden reproducirse y, como en un modelo mendeliano bastante estándar, los atributos se heredan en diversos grados.

La gente está dispuesta a gastar dinero real para obtener los atributos que desean. Todo lo que el elemento blockchain está haciendo es realizar un seguimiento de quién posee qué, un buen uso para blockchain incluso si no es un sistema de pago, un registro de propiedad es algo diferente.

La definición de valor

Aparentemente, 180,000 personas se dedican a recolectar CryptoKitties ahora, después de haber gastado unos $20 millones de dólares de recursos del mundo real en su diversión.

Y esta es la razón por la cual los economistas no están preocupados por la automatización y nos dejan sin nada que hacer. En parte, es esta inventiva en exhibición, las cosas que los humanos encontrarán para hacer. ¿Criar gatos digitales? Pero mucho más que eso, se trata de la definición de valor.

Claro que Karl Marx insistió en la teoría del valor del trabajo (LTV): algo vale la pena por el trabajo que implica hacerlo. Esa es una idea que choca con la pared de ladrillo de algunas cosas que no valen nada a pesar de que requieren mano de obra. En ese punto, el LTV insiste en que si la cosa no tiene valor, tampoco lo hizo el trabajo, una definición muy circular.

Adam Smith estaba mucho más cerca de la idea moderna de valor al insistir en el valor en uso. La idea es que solo nosotros, los humanos, estamos haciendo la valoración, de modo que el valor es lo que sea que los humanos pongan sobre la cosa o actividad. Realmente no hay nada más que eso.

Ese concepto también significa que no hay una forma diferente de valor que sea la única verdadera. Cultivar alimentos por los que alguien pagaría $10 dólares no genera más valor que un CryptoKitty por el que alguien pagará $10 dólares. Esos $10 dólares tienen un valor de $10 dólares porque un humano está dispuesto a valorarlo. No es cierto que la fabricación sea la única actividad creadora de valor: hacer pequeñas cosas en blockchain genera lo mismo.

Jerarquía de las necesidades

Es cierto que hay algo llamado la pirámide de Maslow, a menudo conocida como la jerarquía de necesidades de Maslow. A los humanos nos gusta nuestro sueño, el agua, la comida y el sexo –en aproximadamente ese orden también. Solo cuando una de las necesidades de esta cadena está al menos parcialmente saciada, nos entusiasmará encontrar más de lo siguiente. En una sociedad moderna, la mayoría de estos están bien atendidos, por lo que también deseamos, incluso exigimos, cosas que se encuentran más arriba en la pirámide, como programas de televisión, ballet, Simon Cowell, objetos de colección, etc.

También es cierto que los economistas insisten en que este valor es personal. Es cualquier valor que el individuo asigne a lo que sea, siendo los precios de mercado el promedio de los que se suman. Del mismo modo que no podemos decir que una forma de producción crea más valor que otra, no podemos decir que $10 dólares de valor en un coleccionable sea inferior a $10 dólares en alimentos. Podemos, como en la pirámide, decir que si el deseo alimenticio no está parcialmente saciado, entonces no se pensará en el objeto coleccionable, pero el orden del deseo no es lo mismo que el valor.

Todo lo cual lleva a "no preocuparse de que tengan razón" sobre la automatización. Digamos que los robots entran y roban todos nuestros trabajos, y los algoritmos lo hacen todo: no nos vamos a morir de hambre y sin nada que hacer.

No nos moriremos de hambre porque ahora las máquinas estarán haciendo todo. Si no hacen algo tan obvio como cultivar alimentos, entonces todos tendremos trabajo cultivando alimentos. De hecho, dado que las máquinas están haciendo que todo sea tan eficiente, todos seremos increíblemente ricos, ya que toda la producción debe consumirse; eso es solo una identidad contable.

El valor es valor

Pero, ¿qué vamos a hacer si no tenemos esos trabajos? Una respuesta es que comenzaremos a producir cosas más arriba en la pirámide. Más ballet, más poesía, más bagatelas como esa. ¿Por qué no? Eso es lo que hemos hecho cada vez que hemos superado el problema de la escasez con más elementos básicos, es la base de la civilización. Solo cuando no necesitamos el 100% de las personas en los campos que cultivan alimentos, podemos tener a una parte de todos trabajando en la civilización.

¿Pero esto no significa que todos vamos a terminar haciendo cosas terriblemente triviales? Sí, seguro que sí. Hay personas que ganan muy bien la vida al patear una pelota, algo que hace cuatro siglos se habría considerado una frivolidad total en comparación con cultivar alimentos o cortar cabezas a los enemigos. El futuro impulsado por las máquinas hará que la gente haga lo que hoy consideramos frívolo.

¿Y qué? La insistencia de los economistas en que el valor es valioso, que está determinado simplemente por lo que los humanos valoran, resuelve todo ese problema para nosotros. Una vez que las máquinas estén haciendo todo, haremos todo lo que es valioso para otras personas. También consumiremos, al igual que la producción de las máquinas, lo que sea que valoremos de la producción de otras.

Sí, esto muy posiblemente podría significar una sociedad en la que absolutamente todo es hecho por las máquinas a excepción de la acumulación de coleccionables en blockchain. Un CryptoKitty lamiendo un rostro humano, para siempre. Tengan en cuenta, sin embargo, que esto solo será cierto si nos hemos quedado sin otras cosas que queremos, y todo, excepto esta frivolidad se atiende. Es decir, todos tenemos todo lo que queremos, ¿y qué sería tan terrible sobre un mundo como ese?

Este artículo se actualizó por última vez en enero 2018

Profundice más

Inicie la conversación

Envíenme notificaciones cuando otros miembros comenten sobre este artículo.

Por favor cree un Nombre de usuario para poder comentar.

- ANUNCIOS POR GOOGLE

Close