BACKGROUND IMAGE: iSTOCK/GETTY IMAGES

???eHandbook.E-Handbook???

Convergencia y HCI en la empresa

Evaluar Conozca los pros y contras de las tecnologías, productos y proyectos que está considerando.
Este artículo es parte de nuestra guía: Guía esencial: Qué es la hiperconvergencia y cómo aprovecharla

Hiperconvergencia: Infraestructura bajo el microscopio de los CIO

La tecnología hiperconvergente (HCI) promete ahorro de costos y eficiencia. Los CIO y otros ejecutivos perfilan donde están los beneficios, y donde no están.

La infraestructura hiperconvergente promete revolucionar la economía del centro de datos, reducir la carga de mantenimiento de TI, reducir la cantidad de espacio que ocupa el equipo y proporcionar un camino más suave para la adición de recursos conforme crece una organización.

Esa es la ambiciosa agenda de tecnología que los proveedores de productos ahora promueven y que los CIO han comenzado a poner a prueba. En el centro de la discusión está una arquitectura tecnológica que combina la computación, el almacenamiento, las redes y la virtualización en la misma caja; de ahí la etiqueta hiperconvergente. Un administrador de TI puede comprar los componentes clave de infraestructura en un solo dispositivo, en lugar de comprarlos por separado. Esto puede hacer a la infraestructura hiperconvergente (HCI) más barata que las TI convencionales, reduciendo al mismo tiempo “la huella” del centro de datos y aliviando las demandas de atención y alimentación de múltiples sistemas discretos.

Pero, ¿está la tecnología HCI a la altura de su publicidad? Y, en particular, ¿la economía de HCl subvierte las arquitecturas tecnológicas tradicionales en las instalaciones y la popular nube pública?

La respuesta, basada en entrevistas con los directores de TI y ejecutivos de la industria, está lejos de estar resuelta. Las entrevistas con los CIO, analistas de TI y otros ejecutivos de la industria pintan un panorama complejo y muy matizado de HCI.

HCl vs. Nube: No es una propuesta o la otra

Peter O'Halloran, CIO de la Autoridad Nacional de Sangre de Australia, está mirando más allá de su despliegue inicial de HCl, que se centra en la infraestructura de escritorio virtual.

En un momento dado, la autoridad estaba mirando a la nube para sus futuros requerimientos de TI. Pero su experimento con VDI y la tecnología HCl de Nutanix cambió su punto de vista.

“Con base en el rendimiento y las eficiencias recibidas hasta la fecha, Nutanix ofrece una alternativa muy atractiva al alojamiento basado en la nube... para nuestras necesidades de infraestructura comercial, sin pruebas, ni desarrollo", dijo.

Pero la nube y HCl no necesitan ser propuestas de una u otra.

Mark Campbell, director de investigación de innovación en Trace3, sugirió que la tecnología hiperconvergente, el concepto por el que se originó entre las plataformas en la nube como Facebook y AWS, puede fácilmente coexistir con la nube. Trace3 se centra en proyectos de centro de datos, big data y nube con los clientes.

"No es hiperconvergente contra nube", dijo. "A menudo estamos viendo hiperconvergente más la nube. No tengo que elegir entre los dos".

Por ejemplo, una empresa puede descargar los datos anteriores a un año a un archivo de nube como Amazon Glacier para mantener el perfil de los datos fresco en su entorno hiperconvergente, dijo Campbell. O bien, una empresa usando HCl podría aprovechar la nube para escalar de forma explosiva, y acomodar los cambios estacionales en la demanda de los clientes. Respaldar los datos de HCI a la nube es otra posibilidad de cooperación.

Infraestructura de hiperconvergencia: Beneficios

HCl, adoptado por primera vez por la empresa en 2014, compite contra la arquitectura de centro de datos tradicional, de tres niveles, en la cual las empresas compran la computación, el almacenamiento y la red por separado, y las integran entre sí. La tecnología hiperconvergente también contiende con las ofertas de infraestructura convergente, que suelen pre empacar sistemas separados de múltiples proveedores para que trabajen como uno solo. La nube ofrece otra posibilidad para los departamentos de TI.

Una gama de empresas, desde las autoridades gubernamentales hasta los proveedores de servicios de tecnología, han desplegado tecnología hiperconvergente, por lo general a partir de una instalación limitada en lugar de una revisión general de extremo a extremo del centro de datos.

En Australia, la Autoridad Nacional de Sangre, un organismo oficial que coordina el suministro de sangre y productos sanguíneos en nombre del gobierno australiano, ha desplegado tecnología hiperconvergente en conjunción con un despliegue de infraestructura de escritorio virtual (VDI). VDI transfiere los sistemas operativos y las aplicaciones desde PC individuales, computadoras portátiles y otros dispositivos al centro de datos. A partir de ahí, el software de escritorio se transmite a los usuarios. El enfoque tiene como objetivo proporcionar acceso remoto seguro a las aplicaciones.

La Autoridad Nacional de Sangre adoptó la tecnología HCl de Nutanix hace casi un año y medio, sustituyendo una red de área de almacenamiento tradicional en el proceso. El equipo de Nutanix hospeda el VDI de la autoridad, que corre los sistemas de gestión de la sangre y registro de pacientes. La capacidad de proporcionar un acceso rápido a la información del paciente y la sangre es crítica, dado que la vida útil de la sangre es de 42 días para las células rojas sanguíneas y cinco días para las plaquetas.

Peter O'Halloran, CIO de la Autoridad Nacional de Sangre, dijo que VDI ayuda a evitar 10 millones de dólares anuales en el costo atribuible a las pérdidas de sangre.

"La contribución de los equipos Nutanix es fundamental para eso, ya que alberga nuestras sesiones de VDI", explicó O'Halloran.

El engranaje Nutanix también resultó más fácil de implementar que el hardware convencional, lo que resultó en una reducción de los costos laborales, lo que hizo posible el despliegue de VDI.

"La mayoría del trabajo encargado y la migración a VDI se llevaba a cabo por nuestros recursos internos existentes; la diferencia que hizo Nutanix fue en una reducción significativa en el tiempo de puesta en servicio y mantenimiento", dijo O'Halloran. "No habríamos sido capaces de obtener los recursos adicionales necesarios para pasar a VDI si hubiéramos tenido que costear el tiempo extra para construir un back-end tradicional".

O'Halloran dijo que el enfoque tradicional habría requerido servidores blade, almacenamiento y redes, entre otros componentes, que hubieran requerido de cuatro a seis semanas para instalarse. El equipo de hiperconvergencia, por el contrario, se puso a trabajar en dos o tres días.

"El tiempo de puesta en marcha fue increíblemente rápido", dijo O'Halloran. "Nos sorprendió lo fácil y rápido que fue".

Otros que adoptan infraestructura hiperconvergente han observado ventajas similares. IDC, en un informe encargado por Nutanix, entrevistó a 13 clientes de Nutanix en 2015 y encontró que esos despliegues producirían beneficios con un "valor promedio de 2.22 millones de dólares al año, durante cinco años".

Mientras esta evidencia apunta al potencial de beneficio económico, estudios que comparan directamente el costo de HCl con otros enfoques arquitectónicos solo recientemente han comenzado a emerger.

Comparaciones de costos

En enero de 2016, el Evaluator Group, una empresa que evalúa productos y mercados de TI, publicó un estudio de costo total de propiedad (TCO), enfrentando a SimpliVity, un proveedor de productos hiperconvergentes, contra la nube pública de Amazon Web Services.

El informe, "¿Es lo hiperconvergente competitivo en costo con la nube?", señala que la popularidad de la nube ha hecho que sea "fácil asumir que ejecutar aplicaciones de TI internamente no tiene un costo competitivo con un servicio basado en la nube", pero añade que "el surgimiento de las infraestructuras hiperconvergentes cambia fundamentalmente la economía del TCO".

El Evaluator Group comparó una configuración de tres nodos del producto OmniCube CN-3400 de SimpliVity, que soportaba 206 máquinas virtuales, contra una configuración de AWS Elastic Compute 2 que también soportaba 206 máquinas virtuales (VM). El costo de AWS se basaba en el plan de precios por adelantado de la empresa, por el que un cliente podría escribir un cheque por valor de tres años de la capacidad de nube. El plan inicial de tres años es la opción de menor costo de Amazon, según el Evaluator Group.

¿El resultado? La evaluación de la firma de análisis de TI pone el costo mensual de AWS en 62.46 dólares por máquina virtual, frente a los 59.67 dólares para la opción hiperconvergente, una diferencia de alrededor del 4%. La economía de HCI mejora vis-à-vis AWS medida que se añaden más máquinas virtuales con el tiempo, según el informe.

Mientras que los defensores de HCI argumentan que las matemáticas socavan la visión romántica de la nube como la alternativa de TI de bajo costo, otros son escépticos de tales cálculos de TCO.

Cualquier número que se genera en una comparación de costos entre hiperconvergente y nube o hiperconvergente y on premises "será total y completamente irreal", dijo Ben Woo, analista de almacenamiento y big data en Neuralytix, una firma de análisis de TI en San Francisco.

"Cada compañía que vea estas comparaciones tendrá diferentes necesidades", señaló. "No hay un promedio".

Woo también puso en duda la validez de comparar HCl con la infraestructura como servicio (IaaS), que ofrece un proveedor de productos de nube, tal como AWS.

"Comparar HCl a IaaS es comparar manzanas y naranjas", dijo Woo. "Sirven a diferentes necesidades".

Próximos pasos

Quizás quiera revisar también:

HDS fortalece su oferta hiperconvergente

La replicación de la arquitectura hiperconvergente impacta el rendimiento

Guía Esencial: Reducción tecnológica y convergencia digital en el centro de datos

Este artículo se actualizó por última vez en junio 2016

Inicie la conversación

Envíenme notificaciones cuando otros miembros comenten sobre este artículo.

Por favor cree un Nombre de usuario para poder comentar.

- ANUNCIOS POR GOOGLE

Close