momius - Fotolia

Noticias Manténgase informado sobre las más recientes actualizaciones de productos y noticias de tecnología empresarial.

Ex CTO de Chef Software habla sobre automatización de TI y código abierto

El fundador de Chef Software, Adam Jacob, construyó el software de automatización de TI ampliamente utilizado para la empresa. Ahora que ya no es CTO, se está tomando un descanso y reflexionando sobre lo que vendrá después.

En un mercado que se mueve tan rápido como la automatización empresarial de TI, Chef Software, fundado en 2008, ahora es un anciano venerable, y su antiguo director de tecnología se dirige hacia la próxima gran cosa.

Qué exactamente será eso sigue sin conocerse. El fundador de Chef y antiguo CTO, Adam Jacob, no tiene planes inmediatos para comenzar otra compañía, pero cuando lo haga, el modelo de negocio será de código abierto.

El software de código abierto está cerca del corazón de Jacob. Una de sus primeras actividades como miembro de la junta directiva de Chef fue supervisar la transición de la compañía en abril de 2019 a un modelo de licencia de código completamente abierto, donde productos anteriores como Chef Automate y Chef Habitat tenían un código de propiedad. Jacob prefiguró el movimiento con un manifiesto personal de todo tipo, denominado Comunidades sustentables de código abierto y gratuito.

El software de código abierto y la automatización de TI están cambiando y en las noticias a medida que Jacob hace la transición de su carrera personal. Le preguntamos por su perspectiva sobre el futuro de la industria de TI y dónde cree que hará su próxima contribución.

¿Qué sigue para ti y para la automatización de TI? ¿Sin servidor es la próxima gran cosa? ¿Algo más que estés siguiendo?

Adam Jacob.

Adam Jacob: Eventualmente iniciaré otra compañía y haré algo en el software empresarial, porque ahí es donde está mi experiencia y eso es lo que me gusta. Pero no sé exactamente qué será ni cuándo.

Tenemos que construir un sistema que haga que las personas adopten una nueva tecnología –sea cual sea, donde sea que esté en la pila– que necesitan para administrar su negocio de manera más efectiva, en lugar de solo la siguiente plataforma.

Cosas como sin servidor son interesantes, porque señalan el camino a la experiencia del usuario, y serán adoptadas y tendrán valor. ¿Son el futuro de la informática empresarial? Tal vez por un minuto. Pero, entonces, habrá algo más. Y hasta que no seamos buenos navegando esas transiciones, para las que en este momento somos completamente malos, no sé si eso importa.

En Cloud Foundry Summit, la atención se centró en los resultados empresariales e incorporar cosas como Kubernetes en la plataforma Cloud Foundry. Pero la asistencia a ese show frente a KubeCon o incluso la Cumbre de Cloud Foundry del año pasado fue de día y de noche. Eso no parece ser el enfoque de la industria en este momento.

Jacob: No. Pero incluso la gente de Cloud Foundry llegó a esa revelación a través de algo que no era la más pura de las puertas. Fueron los que una generación anterior le dijeron a todos: ‹Si solo adopta Cloud Foundry, todos sus problemas desaparecerán›. Ahora son como, ‹Bueno, no todos los problemas, pero eso está bien, porque también absorbimos a Kubernetes por ti›. Tal vez. No lo sé.

Mientras tanto, hay un choque en algunos casos entre la sostenibilidad de los proveedores y los modelos de negocio de código abierto. ¿Cómo cree que eso se desarrolla?

Jacob: No hay evidencia de que cuando las cosas son de código abierto obtengas menos ingresos, lo que sé que suena raro, porque el código abierto significa que regalas algo gratis. Mire Elasticsearch: AWS lanzó su servicio Elasticsearch en 2015. [Pero] Elastic Inc. salió a bolsa [en octubre de 2018] ante la competencia que supuestamente es una amenaza existencial para su sostenibilidad económica. Simplemente no lo compro.

Con lo que se relaciona la gente, y lo que quiere la gente que compra software, es una marca confiable que está armando un producto con garantías de seguridad, envoltura del producto, marketing que puede usar para convencer a su jefe de que debe usar esta herramienta y representantes de ventas que tienen las certificaciones que puedan realizar en cuanto a su procedencia. Nada cambia sobre la necesidad de comprar un producto, ya sea que el producto sea de código abierto o no. Mi esperanza para el futuro es que volvamos a esa verdad. No tiene que ser tan difícil.

Si ese es el caso, ¿por qué las compañías como Mongo están cambiando los términos de sus licencias?

Jacob: Creo que creen que su valor está en realidad en las partes propietarias de Mongo. Es fácil para [un proveedor] decir que el canal de código abierto no es el más relevante, pero creo que lo están viendo mal. La verdad es que tienen un canal mucho más grande en código abierto, incluso si hay personas que no les pagan. Las probabilidades están más a su favor, porque hay más de esas personas en el mundo.

Cuando leí su publicación sobre los cambios de Chef y miré el sitio web de Comunidades Sustentables de código abierto y gratuito, parecía que el modelo de producto de software libre era el que prefería. ¿Hay un enfoque correcto?

Jacob: Es situacional. Hay ejemplos en los que no usaría eso. Pero en la situación en la que se encuentra Chef, donde estamos en la fase inicial y producimos la gran mayoría de [el código] y somos dueños de la marca, cuando la gente dice qué es el software, dirían: ‹Ahí está Chef›. E incluso si hubiera otra cosa, y hay un esfuerzo de la comunidad en este momento para construir una distribución comunitaria de Chef; lo llamarán Cinc: cuando se les pregunta qué es, la respuesta es que es una distribución comunitaria de Chef. Esa es una distinción importante cuando intentas construir un producto.

HashiCorp, Puppet, todos los proveedores de administración de infraestructura, [ellos] son ​​dueños de la [propiedad intelectual] y el movimiento contracorriente, y no está claro si el modelo que elegimos antes era mejor. No estoy convencido de que la razón por la que los clientes compraron Chef fue por aquello que me contuve. Ahora, contengo todo. [Risas]

Está claro cómo ese enfoque ayuda a Chef, pero ¿cómo ayuda a los clientes?

Jacob: Todas las razones por las que alguna vez uno compra software de un proveedor son tan ciertas como lo fueron siempre. Una de las cosas más difíciles sobre comprar software de código abierto es justificar la transacción. En nuestro modelo tradicional, te entrego este software gratuito con el que puedes hacer lo suficiente para tener éxito, pero espero que no sea tan exitoso que no estés dispuesto a comprar mi software comercial. Para esos clientes, les ayudas bastante. Lo que les dices es: ‹Si quieres hacer el trabajo para que sea gratis, haz el trabajo para que sea gratis›.

Esas personas vendrán a Chef y harán un esfuerzo que no tienen que hacer si lo entrego a su puerta, lo que hace que todo el ecosistema sea más saludable. O bien, pueden pagarme dinero, usar mi versión y yo lo mantendré para ellos. Eso es algo mucho más fácil de discutir. Y si va a tomar una pieza de software y pegarlo en cada computadora de su empresa, ¿quiere o no quiere saber de dónde viene? Apuesto que sí. También les ayuda en que la comunidad alrededor del software es saludable y que el software tiene una larga vida útil.

Este artículo se actualizó por última vez en mayo 2019

Profundice más

Inicie la conversación

Envíenme notificaciones cuando otros miembros comenten sobre este artículo.

Por favor cree un Nombre de usuario para poder comentar.

- ANUNCIOS POR GOOGLE

Close