yoshitaka272 - Fotolia

Gestionar Aprenda a aplicar las mejores prácticas y optimizar sus operaciones.

La amplitud de las características de AWS actúa como espada de doble filo para TI

AWS ofrece una amplia variedad de herramientas en la nube, pero, en algunos casos, aún carece de las funciones básicas de administración de TI y operaciones que las empresas anhelan.

Si bien AWS continúa creciendo como proveedor de nube pública dominante, no satisface todas las necesidades de la empresa. De hecho, algunas características de AWS para las operaciones y la administración de TI vienen con puntos débiles de usabilidad que podrían incitar a algunos equipos a evaluar a otros proveedores de IaaS.

Los expertos tienen opiniones diferentes sobre el ecosistema de AWS y qué tan problemáticos son estos desafíos de usabilidad. Algunos creen que la abundancia de características y servicios de AWS también presenta un inconveniente.

"Uno de los mayores beneficios de AWS también se duplica como una de sus mayores caídas", dijo Mark Runyon, desarrollador certificado por AWS y consultor principal de Innovative Architects en Atlanta. La amplitud de la oferta de productos de AWS es increíble, dijo, y algunos usuarios están tentados de aprovechar todos los servicios que pueden.

Pero, aunque una empresa podría funcionar de manera viable dentro del ecosistema de AWS, eso no siempre es realista. "Creo que la mayor caída es la falta de profundidad en algunas de esas ofertas", dijo. "Cuando tratas de unir todas las piezas dentro de AWS, a veces perderá una característica crítica que inevitablemente lo llevará a un proveedor externo que lo está haciendo mejor".

En opinión de Runyon, simplemente no se puede ser el mejor en cada producto cuando ellos abarcan cientos de categorías. El monitoreo es un ejemplo de eso, dijo, y es por eso que su compañía eligió New Relic en lugar de Amazon CloudWatch, una herramienta que no parece tan detallada ni robusta.

Su empresa también se alejó de las herramientas de implementación de AWS a favor de otras opciones, como Octopus Deploy, para la administración de versiones. Aún así, AWS cumple con muchas de las necesidades de Runyon. "Son solo bolsas aquí y allá, y dado que AWS siempre está lanzando cosas nuevas, podrían estar adelante de nuevo mañana", dijo.

Chris Ciborowski, CEO de Nebulaworks, una consultoría de DevOps, dijo que es importante elegir las mejores herramientas disponibles y no simplemente las características de AWS por defecto. Empresas como HashiCorp y Datadog, por ejemplo, ofrecen un software de calidad que puede ayudarlo a mantener un enfoque independiente de AWS, así como a reducir la complejidad y aumentar la eficiencia, dijo.

Según el analista de IDC, Larry Carvalho, las capacidades de facturación de AWS tampoco son suficientes para algunas empresas.

"A muchos clientes no les gusta [la falta de] visibilidad en la facturación que AWS constantemente intenta solucionar", dijo.

Mantenga el enfoque en la seguridad

Los aspectos básicos de seguridad podrían ser otro aspecto operativo deficiente de AWS, según Mike Baker, fundador y director general de Mosaic451, un proveedor de servicios de ciberseguridad administrados.

Por ejemplo, explicó que la configuración de privacidad predeterminada para los contenedores de Amazon S3 es solo del propietario, y la mayoría de las violaciones involucran organizaciones que eligen la configuración de "todos los usuarios autorizados" que –a menudo involuntariamente– amplía el acceso a todos los usuarios de AWS. "Esto significa que cualquier persona con una cuenta de AWS puede acceder a ese segmento con los permisos otorgados a ese nivel de acceso", dijo. "Es un juego para todos".

Eso significa que los usuarios de AWS deben considerar cuidadosamente qué nivel de acceso eligen para sus datos y a quién lo otorgan. "Una buena regla general es: Si no estás seguro, no lo hagas", dijo. "Obtenga ayuda antes de que termine exponiendo sus datos al mundo".

¿Puede Google arremeter?

En general, el problema de las herramientas nativas débiles no se limita a AWS, dijo Ciborowski. "Lo mismo se aplica a todos los proveedores de la nube, incluidos Google y Azure".

Y la falta de profundidad en algunas características de AWS no es necesariamente suficiente para impulsar a las empresas a otro proveedor de IaaS, como Google Cloud Platform (GCP), dijo Manoj Nair, director de producto de HyperGrid, un proveedor externo de administración en la nube cuyas herramientas admiten AWS y GCP. De hecho, algunas empresas usan ambos.

"[GCP] ha sido más relevante para los usuarios que buscan servicios básicos de IaaS, servicios de contenedores, análisis y aprendizaje automático", dijo. Por lo tanto, los clientes generalmente usarán GCP para estos servicios y utilizarán las características de AWS.

GCP proporciona un costo proactivo y recomendaciones de instancias basadas en el uso, lo que, según Nair, lleva a algunos profesionales de TI a percibirlo como más amigable con el costo que AWS, entre otras ventajas potenciales. "GCP puede tener menos servicios, pero entre los usuarios, se percibe que tiene un buen enfoque en servicios de contenedores, análisis y servicios de aprendizaje automático", dijo Nair.

Mientras tanto, la organización de Runyon cambió recientemente a AWS desde Azure y contó una experiencia en gran parte positiva con ambos proveedores. "Me gustan tanto Azure como AWS", dijo. "Ambos tienen mucho que ofrecer, es más una cuestión de lo que es mejor para el cliente".

Este artículo se actualizó por última vez en julio 2018

Profundice más

Inicie la conversación

Envíenme notificaciones cuando otros miembros comenten sobre este artículo.

Por favor cree un Nombre de usuario para poder comentar.

- ANUNCIOS POR GOOGLE

Close